tuer des chiens au nom de l'art!!!! PETITION

je copie un mail que je viens de recevoir de ma cousine

j'ai même pas de commentaires à faire

Salut tout le monde,

desolee de vous deranger avec un mail collectif, c'est une petition contre un artiste Guillermo Vargas Habacuc qui a ete invite a faire une exhibition qu'il avait deja faite auparavant. Son idee? tres simple. Il a pris un chien ds la rue et l'a laisse mourir de faim. La, il devrait faire la meme chose.
Voici le lien pour signer la petition.
Gros bisous a vous tous
Flo

http://www.petitiononline.com/13031953/petition.html

photos ici... http://images.google.fr/images?hl=fr&q=Guillermo+Vargas+Habacuc&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
_________________
Moi j'aime pas mes freres, moi j'aime que moi!

J'ai signé !

Purée j'ai jamais vu un truc aussi crétin...

Ce type me fait peur.
On ne peut meme pas dire qu'il fait ça au nom de l'art, ce n'est pas de l'art.

orelia > la performance est une des expressions de l'art, si.

Enfin, je dis ça, mais je cautionne pas du tout. Il ferait mieux de laisser mourir de faim lui même.

Tuer n'est pas de l'art.

Pourquoi pas ? L'art n'a pas de limite.

ouai la j'aime pas du tout, yen a sur le bord des route des chiens...il pourait prendre ceux la....
_________________
Eat the inside, wear the outside.

BOUTIQUE: http://toxicstore.actifforum.com/vends-achete-troque-c-est-par-ici-f10/maj-24-12-creepers-moonboots-balerinesleop-converses-vintage-t6716.htm

Limites de l'humanité.

Peut être que les gens pensent que l'art n'a pas de limites, mais ceci ne sera jamais toléré comme étant de l'art. Je ne pense pas que des conservateurs français décidéderaient d'inviter cet individu pour une expo... De même je doute qu'il soit présent dans des livres/magasines d'art, et pourtant dieu sait qu'il y a pas mal de choses, même choquantes.

Je trouve ça assez malsain de regarder mourir un animal, enfant ou adulte...

Des artistes exposent des animaux morts oui, mais morts naturellement. Et pourquoi pas prendre ceux sur le bord des route, le côté trash sera bien présent.

Non mais sur le coup nimporte quoi...
Tu comprends ca fait 'bien' et ca fait 'artiste' plus tu choques mieux c'est...le but etant de faire du bruit....
_________________
Eat the inside, wear the outside.

BOUTIQUE: http://toxicstore.actifforum.com/vends-achete-troque-c-est-par-ici-f10/maj-24-12-creepers-moonboots-balerinesleop-converses-vintage-t6716.htm

Exact Lechat !

Ya des artistes qui se sont suicidé, et bien c'était des performances. Alors pourquoi pas tuer quelqu'un ? L'humanité c'est pas une limite, ce serait idiot.

Le politiquement correct n'existe pas dans le monde de l'art.

Mais bon, c'est un dialogue de sourd, je me tais :).

Se tuer soit-même c'est pas un problème.

"faire artiste" ne signifie pas être artiste.

Si déjà pour un urinoir déposé dans un musée, les spécialistes sont pas d'accord sur sa valeur artistique, j'imagine même pas pour ça...

Pour revenir à la performance, ça pourrait en être une si le chien était conscient et okay, mais là rien de tout ça, rien de comparable puisque rien de volontaire de la part de l'animal, contrairement à la performance qui est une mise en scène consciente et volontaire des artistes. Et la performance est quand même une façon d'introduire de la vie en art, là tout ce qu'on récolte c'est une mort.

J'vais pendre un petit chinois, ça sera de l'art aussi ? Classe

De toute façon il n'y a pas de définition de "qu'est-ce que l'art ?". Chacun a sa vision personnelle, encore heureux.

Moi j'ai bien aimé celui qui a fait manger des boudins de son sang au gratin de la societé (M.Journiac), le merite d'etre original XD.

Le Body art c'est pas mal trash...Gina Pane...

*ok je sors*
_________________
Eat the inside, wear the outside.

BOUTIQUE: http://toxicstore.actifforum.com/vends-achete-troque-c-est-par-ici-f10/maj-24-12-creepers-moonboots-balerinesleop-converses-vintage-t6716.htm

Le trash me dérange pas, mais le fait de tuer des êtres (animaux ou humains), ça rentre pas dans ce que je considére comme étant de l'art

Age : 18 Inscrit le : 08 Aoû 2006 Messages : 2795

Je soutiens meno. De plus il faut savoir voir plus loin que le bout de son nez. La performance peut paraitre certes choquante ce n'est pas pour autant qu'elle est dénuée de sens. Plus c'est choquant plus ça fait parler, plus ça permet de défendre la cause de l'auteur. Et sa cause n'est pas faire crever des chiens sans défense, tu te serais renseignée tu l'aurais compris, il a un but beaucoup plus louable. Alors arrêtons un peu, puis si on devait ecouter les conservateurs et les puristes de l'art on avancerait pas, on en serait encore à regarder les peintures de Michel-Ange au plafond de la sixtine. Heureusement que l'Art ne s'arrête jamais, ça permet d'inover, et d'aller toujours plus loin. Si on écoutait les puristes que penser alors de Joseph Beuys qui s'enferme pendant plusieurs jours dans une pièce avec un coyotte vivant ? Que penser des actionnistes viennois qui eventre une vache et se baignent dans ses viscères et sont sang ? Que penser d'Orlan qui subit maintes opérations pour se défigurer ? Ou moins trash que penser de l'urinoir de Duchamps ? On entendrait alors que ce ne sont que des actes ridicules, dénués de sens, que ce n'est pas de l'art mais de la boucherie, que certains objets n'ont rien à faire dans un musée blabla. Hélas non ça va beaucoup plus loin que ces vulgaires considérations terre-à-terre. L'art n'a pas de limite. De plus comme dit meno, comprendre, envisager une chose ne veut pas forcément dire la cautionner.
_________________

▪ M¥SPACE ▪

Mais c'est pas puni par la loi ce genre de maltraitance ?